miércoles, 21 de enero de 2009

Reflexión acerca de los perros.

Me voy a poner al día con las reflexiones pedidas por los lectores de este blog.
Contesto acerca de ¿Por qué los perros de los lugares turísticos son más amables que los perros de la ciudad?
La respuesta es más que fácil y obvia, mi querida Romina, porque los perros de campo, al igual que las personas, viven en un ambiente calmo de continua vacación. Cuando nosotros estamos en el campo o de vacaciones somos todos amables y buena onda, pero cuando estamos en la ciudad… ¿Qué? Nos convertimos en ese perro malhumorado que anda por las calles.
Imaginemos un perro de campo, sin obligaciones, que se toma siestas con el silencio necesario, que tiene la comida asegurada si no es por el dueño por cualquier vacacionista que le dice “ahhhh mira qué lindo” y le tira un pedazo de asado, un perro que si tiene calor se puede ir a bañar al río, encontrarse con alguna perra vecina y después desconocer su cría sin ningún problema…
A diferencia del perro de ciudad, que tiene que dormir en cuotas porque lo rajan de todos lados porque da mal aspecto, además de descansar mal por tener que soportar el ruidoso tránsito, que toma agua del cordón de la vereda, y ni hablemos de que si tiene idea del significado de la palabra baño, que no tiene comida y anda hurgando en la basura, que tiene que andar fijándose cada vez que cruza la calle que no lo atropellen y se come uno que otro puteadón, que ni siquiera puede cagar en paz porque lo critican, que cuando consigue una perra tiene que competir con otros cuantos, porque la histeria llegó a tal punto en Argentina que hasta las perras son histéricas, y si llega a pegarla y un transeúnte lo ve dice, mira que hijo de puta después hay perros tirados por todos lados, y lo peor de todo es que los perros de ciudad nunca tiene vacaciones. Yo creo que está más que justificado el mal humor de los perros de la ciudad.
Mmm, no sé si he respondido a su pregunta.

sábado, 17 de enero de 2009

Reflexión acerca de los síntomas.

A causa del trastorno de sueño que me aqueja desde hace un tiempo, me quedo hasta muy tarde viendo tele y viendo cosas realmente increíbles.
No sé cómo, noches atrás, me colgué viendo un programa de una religión, del estilo Iglesia Universal, si es que no era esa exactamente. Justo enganché cuando uno de los conductores religiosos hablaba acerca de las posesiones demoníacas. Puaaa, me dije y me quedé viendo. Largaron un informe de ficción, muy mal actuado, mal filmado, y que se yo que más, no puedo prestar atención a todo a las 3 de la mañana, compréndanme. El informe enumeraba los síntomas de las personas poseídas por demonios.
Los síntomas eran 10 en total, ni uno más, ni uno menos, no recuerdo el orden exacto pero eran ¡10 síntomas exactos!
El primer síntoma es dolor de cabeza recurrente, yo pensé: “igual que yo”.
Segundo: “cansancio, agotamiento”, yo también tengo eso.
Tercero: “ataques de ira” de vez en cuando también tengo; no como el actor que lo representaba en la tele, ni siquiera como los que tiene mi amiga Mónica que revolea cosas, son un poco más normales y carentes de sobreactuación.
Cuarto: “vicios” y… todos tenemos vicios pensé.
Quinto: “depresión” y si me agarran bajones de vez en cuando.
Sexto: “desmayos”, mmm ahí no, ahí no encajaba.
Séptimo: “ver sombras sospechosas, o escuchar sonidos extraños”, y… si…veo y escucho cada cosa.
Octavo y noveno no los recuerdo bien, pero también tenía los síntomas.
Décimo: “insomnio” ahí me dije: ¡Si! estoy POSEIDA POR UN DEMONIO, que estrés, ni que estrés. Estoy ENDEMONIADA! ¡Era eso!
El conductor del programa dice que ellos lo curan con sólo ir una solita vez a esa iglesia, como una vacuna de inmunidad, y mi vida cambiará, nunca más enojos, ni ataques de ira, ni insomnio, ni cansancio, todo el mundo cree que es estrés pero no… no entienden nada. Yo creí que eran reacciones a situaciones sociales y culturales que afectan a las personas, pero no, son demonios, que boluda e ingenua que fui, ¡Tanto dinero derrochado en psicólogos que no tienen idea de la posta de la vida!
Basta de estrujar la obra social. Si quieren podemos arreglar para ir juntos a la “des-demonización” que creo que a muchos, si no es que a todos les hace falta.
Que educativa que es la televisión a las 3 de la mañana. La pucha, che...

sábado, 10 de enero de 2009

Reflexión acerca de las herramientas.

Siempre me he preguntado ¿porque el destornillador se llama así?, siendo que tiene dos funciones, destornillar y atornillar.
Si nos basamos en el perpetuo interrogante de ¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina?, supongo que en el caso del destornillador, lo primero fue el tornillo.
Una persona inventó el tornillo, y vio que era difícil atornillar el tornillo con la mano, probó con una pinza y era también medio engorroso, hasta que terminó inventando ¿qué? ¡El destornillador! Pero no entiendo ¿cómo no lo bautizó atornillador?
Es lógico que al inventar el tornillo lo primero que hizo fue “atornillar”, dado que los tornillos no crecen en estado salvaje ya atornillados. Entonces ¿por qué causa no le puso atornillador? ¿Por qué? ¿POR QUÉ?
De éste error básico devienen todas las confusiones, como cuando uno pide un destornillador e inmediatamente le dicen “¿Qué querés sacar?”, y uno no quiere sacar nada, sino que quiere ajustar un tornillo, o sea atornillar. Esto demuestra lo malo de la elección del nombre de la herramienta. Pero ya es tarde. Deberemos seguir en la paradoja de los nombres errados, seguir atornillando con un destornillador. Una de las paradojas más concisas en el ámbito de las herramientas.

lunes, 5 de enero de 2009

Reflexión acerca del resultado de la encuesta: “¿A quién le deberían prohibir escribir y de paso quemar todos sus libros?

Los resultados a la vista: Paulo Coelho el 61%; Poldy Bird el 7%, Louise Hay 0%, A los tres el 30%. Ahora bien, sumando esas cantidades no me da ni a palos el 100%. ¿Cómo puede suceder algo así? Es clavadísimo otro tema para reflexionar, es más; dejo a la vista dicha encuesta para que vean que no miento, y como me sobra ese 2% de sus votos se lo regalo a Louise Hay que bien merecido se lo tiene.
La verdad que más allá de los resultados, me ha asombrado que muchos no conozcan quien es Louise Hay y Poldy Bird. Porque es evidente que debería haber ganado por mucho la opción “a los tres”. En un caso como este debería invitarlos a conocerlas recomendándoles algunos de sus escritos, pero no es así, creo que no se lo recomiendo ni a mi peor enemigo. Así que prefiero que sigan en la ignorancia de nunca haber leído algo de ellas que su vida será mejor. Igual deduzco que no les pasó lo mismo con este señor Coelho…
En fin, como esta encuesta la hice yo, y como me han dicho que mis opciones son muy direccionadas, está bien les voy a dar con el gusto!
Yo voy a elegir el resultado que debería haber salido si en realidad todos hubiesen sabido de quienes hablaba.
La opción ganadora de la encuesta ha sido “A los tres”. Y SE ACABÓ.
PD: Mañana me dan el certificado del curso que hice en el INDEC.